» english english

„Dem Jenseits auf der Spur“ – oder auch nicht

Lichttunnel Erst macht Rolf Froböse Werbung auf WELT Online für sein Buch „Die geheime Physik des Zufalls. Quantenphänomene und Schicksal“ im Verlag Books on Demand, auf dessen wissenschaftlich anscheinend mehr als zweifelhaften Gehalt Ulrich Berger schon eingegangen war und Kamenin eine wissenschaftlich fundierte „Einführung in Quantenphysik, Verschränkung und die Lügen der Esoterik“ geschrieben hatte – nun stößt die aktuelle Ausgabe der Fernseh-Illustrierten Hörzu (Nr. 20 vom 9.5.2008) ins selbe Horn und macht mit einem (leider nicht online verfügbaren) Artikel Werbung für „Lucy im Licht – dem Jenseits auf der Spur“ von Markolf H. NiemzInhaltstext; Website zum Buch), das offenbar ein ähnliches Thema zum Inhalt hat (ich habe die beiden Bücher nicht selbst gelesen, dafür ist mir mein Geld und meine Zeit doch zu schade):

Für viele Religionen steht ein „Leben nach dem Tod“ außer Frage. Inzwischen sind jedoch selbst Physiker davon überzeugt — es gibt sogar erste experimentelle Beweise

Nun, das hätten sie wohl gern…

Markolf Niemz, der auch schon in TV und Radio seine „Theorien“, seinen Glauben verbreiten durfte (ich erinnere mich an einen Auftritt in SWR1 Leute vor Ostern – auch als Podcast (28 Min.) zu hören), ist zwar Physiker „mit Lehrstuhl für Medizintechnik an der Universtität Heidelberg“, aber weder auf der Website zum Buch noch in seinem Wikipedia-Artikel finde ich irgendwelche Erfahrungen im Bereich der Relativitäts- und Quantentheorie erwähnt.

Was man dann, wie ich finde, nicht zuletzt schön in seltsamen Analogien wie dieser zu Nahtod-Erfahrungen sieht:

„Übereinstimmend berichten die Menschen, sie seien mit einer extrem hohen Geschwindigkeit durch einen Tunnel gerauscht und am Ende auf ein gleißendes Licht zugesteuert. Eine überraschende Parallele zur Relativitätstheorie: Die sagt nämlich voraus, wenn man mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist, fliegt man durch einen dunklen Tunnel auf ein helles Licht zu – und Raum und Zeit hören auf.“ Die logische Schlussfolgerung: „Geist, Seele, wie immer man es nennen mag, existieren in einem für uns (noch) nicht fassbaren Bereich der Welt oder des Universums auf ewig weiter.“

Logik Welch bestechende Logik! Mit gleichem Recht könnte man doch sagen: Die Sonne ist blendend hell und erzeugt diese Helligkeit durch Kernfusion. Eine (starke) Taschenlampe ist auch blendend hell. Die logische Schlussfolgerung: Eine Taschenlampe funktioniert mit Kernfusion. Oder umgekehrt, die Sonne funktioniert mit Batterien. In diesen „Folgerungen“ sehe ich gar noch mehr Kausalität als in obigem Zitat…

Oder: (Entscheidende) Fußballspiele gehen gern in die Verlängerung. Spammer sagen, jeder Penis braucht eine Verlängerung. Die logische Schlussfolgerung: Fußballspieler existieren als E-Mails in einem (noch) nicht fassbaren Bereich des Internets auf ewig weiter. ;)

Oder: Blüten blühen auf der Wiese und auf Bäumen. Blüten findet man im Geldbeutel (wenn man Pech hat). Die logische Schlussfolgerung: Wenn Blumen verwelken, werden sie zu Falschgeld.

Absurd? Ja! Aber auch absurder als obiges Zitat aus dem Niemz-Artikel …?

Weiter im Text. Dem zu o.a. SWR1-Sendung, in diesem Fall; dort heißt es:

Viele Indizien, sagt Niemz, sprechen dafür, dass die Seele bei Eintritt des Todes auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt wird.

Was übrigens nicht einfach eine übermäßig vereinfachende, unzutreffende Zusammenfassung der SWR-Redaktion ist, sondern auch in der Sendung gesagt wird.

faith Nun bin ich kein Physiker, sondern nur ein Tellerwäscher wissenschaftlich interessierter Laie, also mögen mich die Experten gegebenenfalls korrigieren, aber soviel ich weiß, gibt es in dieser Hinsicht zwei Sorten von Teilchen, aus denen wir, die Erde etc. bestehen bzw. die für Wechselwirkungen nötig sind: solche ohne Ruhemasse, die sich immer mit Lichtgeschwindigkeit bewegen und niemals langsamer (Photonen, also die Lichtteilchen), und solche mit Ruhemasse (Elektronen, Hadronen, etc.), die immer langsamer sind und sich niemals auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen lassen (weil dafür unendlich viel Energie nötig wäre). Also wenn Niemz & Co. schon gern die Seele solcherart in Relativität und Quanten begründet erklären wollen, sollten sie diese Gegebenheiten bitte nicht außer Acht lassen, mithin generell mehr wissenschaftliche Sorgfalt walten lassen. Aber, nun gut, dann müssten sie auf solche publikumswirksamen Aussagen verzichten…

Niemz bedauert auch (in der SWR1-Sendung), dass „die Esoterik einen negativen Touch bekommen“ hat – tja, warum wohl? – und sein „Ziel ist es schon, auf wissenschaftlichem Boden zu bleiben“. Kein allzu fester Boden, finde ich. „Alles, was Lucy schreibt, steht nicht im Widerspruch zur heutigen Naturwisseschaft“? Nun ja, vielleicht in Bezug auf sein Verständnis der Naturwissenschaft…

Hierzu ein wie ich finde wunderbar passendes Zitat aus einem Kommentar von Lars Fischer auf dem Brainlog Psychologie des Alltags:

Ich vermute, das ist einfach wieder der bekannte Deppen-Syllogismus: Ich verstehe nichts von der Seele und ich verstehe nichts von Quantenmechanik, also müssen beide was miteinander zu tun haben.

blue fibers Die Verschränkung von Elementarteilchen, der Welle-Teilchen-Dualismus und „Quanteneigenschaften“ des Gehirns – im Hörzu-Artikel natürlich genauso noch angesprochen, einem bunt gemischten Eintopf gleich, wie auch Froböse und sein Buch noch zitiert werden – bilden in der Phantasie solcher Autoren offenbar gerne eine vermeintliche wissenschaftliche Grundlage für ein angebliches Jenseits, eine Seele, Telepathie und ähnliches. Dazu eine Prise tatsächliche, seriöse Experimente wie z.B. die von Anton Zeilinger zur Quantenverschränkung, die diese Gedanken bestätigen sollen – dies aber höchstens durch reichlich „selektive Wahrnehmung“, bei näherem Hinschauen in der gebotenen Genauigkeit fielen solche „Theorien“ wohl wie unverschränkte Kartenhäuser in sich zusammen.

Tja, viele Leute wünschen sich eine unsterbliche Seele, ein Jenseits, ein Leben nach dem Tod, und in Ergänzung oder als Ersatz für die großen Religionen und deren kirchliche Organisationen bietet es sich natürlich an, auch auf (pseudo-)wissenschaftlichen Grundlagen aufgebaute Gedankengebäude in Betracht zu ziehen und an die Leute und insbesondere die zahlungswilligen Kunden zu bringen.

Ob nun die Bedienung der Träume und Sehnsüchte der Menschen, eine „Missionierung“ bzw. Überzeugungsversuche oder einfach nur Geldmacherei dahinter stecken mögen, ist dafür letzten Endes unerheblich – wenn die Wissenschaft für die Begründung von Phantastereien missbraucht wird, obwohl sie die behaupteten Grundlagen gar nicht liefert – oder wie Kamenin es formuliert hatte1, „irgendwelche esoterischen, religiösen oder spirituellen Behauptungen im Grunde nur versuchen, Schwachsinn zu verbreiten, wenn sie sich dabei auf das physikalische Phänomen berufen“ –, stört es (nicht nur) mich auf jeden Fall umso mehr.

:arrow: Das passende Schlusswort liefert Niemz‘ eigene Aussage (bei SWR1), die, wiewohl in erster Linie auf die Missionierung durch Kirchen bezogen, auch gut auf seine Werke passt, wie ich finde:

„Also selber kritisch hinterfragen und nachdenken.“

 

 


  1. Hinweis 5.9.11: Das urspr. Blog ist nicht mehr öffentlich zugänglich, eine offenbar leicht überarbeitete Version des fraglichen Artikels, in der zumindest hier „Schwachsinn“ durch „sehr, sehr weit Hergeholtes“ ersetzt wurde, findet sich bei VIKAS; den Link im 1. Absatz habe ich auch entspr. angepasst. []

7 Kommentare
4 Trackbacks

  1. …oder auch nicht :mrgreen: Das Kommentar-Zitat bringt es herrlich auf den Punkt.

    PS: falls das jetzt hier wie ein sinnloser Kommentar erscheinen sollte: wollt nur sagen, dass der Artikel super ist

  2. Danke. :mrgreen: Du als meine Top-Kommentatorin dürftest durchaus mal einen sinnlosen Kommentar schreiben, aber ich finde, so sinnlos ist dieser nun auch nicht. :)

  3. (Gravatar)

    Sehr geehrter Herr Andreas Grögel,
    ich weiß das ihr Beitrag aus dem Jahr 2008 stammt.
    Aber trotzdem taucht er in Google auf. Wahrscheinlich sind ein
    verleumder der Wissenschaft oder wollen einige Dinge einfach nicht
    glauben.
    Sie sind nämlich kein Wissenschaftler und können solche dumme Behauptung gar nicht aufstellen.
    Also halten Sie ihr blöde Fresse!!!

    • Richtig, ich will nicht einfach glauben – ich will Belege…

      Für den unwahrscheinlichen Fall, dass du mehr zu bieten hast als allgemeine Pöbeleien und Kraftausdrücke: Hast du denn wissenschaftlich fundierte Belege – idealerweise in einem renommierten peer-reviewten Journal veröffentlicht – für dieses Jenseitszeug und lichtschnelle Seelen? (Vielleicht sogar eigene Paper, denn du musst ja Wissenschaftler sein, wenn du mich so als Nicht-Wissenschaftler kritisierst – hast du mal ’nen Link zu deiner Doktorarbeit o.ä…?)

      Oder zumindest konkrete Kritikpunkte? Wenn du dir dann noch eine bessere Ausdrucksweise zulegst, kann man da ja drüber reden, aber sonst hast du dich und dein Anliegen dauerhaft disqualifiziert.

  4. Hallo cimddwc,

    danke für diesen hervorragenden Beitrag.

    Leider ist ein von Ihnen genannter Link mittlerweile nicht mehr erreichbar, nämlich Kamenin’s „Einführung in die Quantenphysik…“ http://kamenin.wordpress.com/2008/04/28/einfuhrung-in-quantenphysik-verschrankung-und-die-lugen-der-esoterik/

    Diesen Artikel hatte ich damals ebenfalls mit Begeisterung gelesen und würde ihn gerne nocheinmal lesen. Über Hinweise, wie man an diesen Artikel bzw. an eine Einladung dazu gelangt, würde ich mich freuen. Weiss jemand, was den Verfasser dazu gebracht hat, den Zugriff auf seinen Blog zu beschränken?

    Danke im Voraus.

    • Danke – auch für den Hinweis. Und in der Tat schade, dass das Blog jetzt privat ist (warum, weiß ich nicht).

      Schnell mal gegoogelt: Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt – und neben dem Inhalt passen ja auch Autor und Links –, ist derselbe Artikel hier auch zu lesen.

      Bzw. mit kleinen Änderungen, denn zumindest die Formulierung „sehr, sehr weit Hergeholtes zu verbreiten“ im 1. Absatz war im wörtlichen Zitat am Ende meines Beitrags noch etwas deutlicher. :)

  5. Hallo cimddwc,

    das ging aber schnell, vielen Dank für den Hinweis.

    Mit freundlichem Gruß

Schreib einen Kommentar

Alle Angaben sind freiwillig. Die E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht oder weitergegeben.

  • Moderation: Wer zum ersten Mal kommentiert, dessen Kommentar muss manuell von mir freigeschaltet werden.
  • Benimm dich! Keine Beleidigungen, keine rechtswidrigen Inhalte u.s.w.! Sollte eigentlich selbst­verständlich sein, oder...?
  • Webseite: Nichts gegen Blogs mit Werbung, aber rein kommerzielle Links sind unerwünscht und werden gelöscht. Reine Spam-Kommentare natürlich auch.
  • E-Mail-Benachrichtigung bei neuen Kommentaren: Diese Funktion musst du über eine beim ersten Mal verschickte Bestätigungs-Mail freischalten. Diese Benachrichtigungen können mit dem auch in jeder Mail enthaltenen Link auch wieder deaktiviert werden.
  • Twitter: Wenn du einen Twitter-Account hast, kannst du im entsprechenden Feld deinen Twitter-Namen eingeben (egal ob mit oder ohne dem @), der dann bei allen (auch älteren) Kommentaren, die dieselbe E-Mail-Adresse enthalten, angezeigt wird. (Heißt auch: das E-Mail-Adressfeld muss auch ausgefüllt sein.)
  • Ein eigenes Bild (Avatar)? Registriere dich auf Gravatar.com mit deiner E-Mail-Adresse und lade ein Bild hoch – dieses erscheint dann hier und auf vielen anderen Blogs (wenn du die E-Mail-Adresse hier mit angibst, natürlich).
  • Erlaubte HTML-Tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <sub> <sup> <big> <small> <u>