“Animal telepathy. Humbug or reality?”

The Hörzu, one of Germany’s top TV magazines apparently can’t keep away from it – after this unspeakably uncritical three-part “miracle healing” series including personal experience reports from its author (I wrote about these here, there and there, but as of yet in German only), issue 35 now contains an article (also online) in which an editor may report how she wanted to fall for an animal telepath – she worded it differently, of course – after her cat with a pseudo-aristocratic name, nicknamed “Katerchen” (=little tomcat), had run away after they had moved. (All quotes are my translation from the article.)

“Katerchen, are you alright?”

All this combined with the advertisement for the involved “animal telepath and psychologist” Dr. Rosemarie Marquardt and a book from the “pioneer of animal telepathy” Penelope Smith, where she had taken a course.

Not just imagination? “Everyone has the right to doubt that. It appears incredible to people that you can communicate with animals. But that’s only buried abilities that anyone can regain”, Marquardt says.

Yeah, sure. Fits the tenor of the introductory paragraph:

Speaking with animals is a dream of mankind. Animal telepathy shows one possible way. Humbug or reality? A self-experiment

It is reality, unfortunately, that people are sold a lot of humbug… Direct communication, also and especially in a non-verbal fashion as is also important between people, is one thing – but saying that telepathy is involved in that is (not only) in my opinion nothing but mystic bullshit. Somehow, though, it doesn’t surprise me that some people like to amalgamate these things. In a journalistic aspect, this article is a very weak effort, at any rate. Well, what could one expect especially after the “miracle healing” series from the Hörzu, anyway? The article continues:

This works even over a long distance, a photo is sufficient, she says.

And for this, that mystic bullshit is certainly required, for you want to have something to offer to the desperate owners. :roll:

And thus we have the “pleasure” to get to know that the author’s cat alledgedly told the “telepath” that he “didn’t run away, just wanted to see to his old district” and got injured, to a animal shelter and to a new family. And alledgedly sent images …

… that show an old house, with high trees, his favorite place in a bay window, a kitchen with door to a terrace, behind that a garden with bushes and nice hiding places.

Including a black dog nearby. Alledgedly “exactly sketching” the former residence, even though the author says she never mentioned these things.

Now, we don’t know how extensive these two ladies have talked, if the “telepath” said/wrote all this immediately or during a conversation that actually took place, apparently; one can only speculate over its exact course. We are only told that a photo of the cat in the new apartment (second floor) was mailed – who knows, maybe the “telepath” didn’t know that and interpreted the green area with bushes in the background accordingly… at any rate it is very doubtful that she said only correct and no wrong things without any feedback from the author.

It is known that psychologically experienced “telepaths” and “fortune tellers” often have that much knowledge of human nature that they can tell a lot from the most inconspicuous details – race of the cat, living room accessories (both visible in the photo), demeanor of the client, … – (known as cold reading), enough of which being correct to lead, in combination with the effect known as confirmation bias1 and a clever conduct of talks with vague statements that the customers themselves confirm directly or indirectly, to an extremely convincing reception by those willing to believe.

The leader of the school for osteopathic horse therapy in Overath met Marquardt through the treatment of a young mare. She confirmed her extraordinary abilities, but warns: “Animal telepathy is currently en vogue. Often, however, it is dealt with irresponsibly.“

Irresponsible – I think that’s a good word for telling despaired pet owners who’d clutch at any straw about pretended telepathic contacts with their disappeared darlings. Comforting lies still are lies – though certainly many “telepaths” also suffer from self-deception instead of lying intentionally. (All this seen independently from successes with direct contact with the animals.)

If animal telepathy really exists – then what causes it? Empathy? Intuitive knowledge about others through observation? There are approaches for scientific, neurologic explanatians, no doubt.

These explanations aren’t given, though. Well, that’s Hörzu. Explanations for what exactly, anyway? Looking at pets to guess their well-being or illnesses, somewhat getting their feelings? No problem, see above. But for telepathy?? They’d like that, no doubt. There may be pseudoscientific explanation attempts – morphic fields and similar stuff, for instance –, but no real scientific ones. At least I know not a single properly conducted scientific study or experiment that didn’t end negative for parapsychology fans.

Well then, if the subscription service doesn’t mess it up, this was my last Hörzu anyway.


Link tips:

Skeptic’s Dictionary: telepathy, parapsychology, ESP.

  1. i.e. you tend to recognize things confirming your opinion stronger and ignore contradicting things []

12 Comments

  1. PM

    Ich glaube mit ein wenig Talent schafft man es, zumindest einigen Menschen, wirklich alles glaubhaft zu machen. Bei manchen Dingen kann man echt nur mit dem Kopf schütteln.

    PS: Was ist das für ein Krabbelvieh unter dem Post? :P

  2. c

    Fliege? Ja, diese Krabbelviecher, manchmal auch als Fliegen bezeichnet – ich hab’s hier gestern schon Sebastian gesagt: seit ich die als Rätsel-Gewinn bekommen hab, tauchen sie immer wieder hier auf. Ich muss wirklich aufpassen, dass das nicht überhand nimmt. Wo hab ich nur meine Fliegenklatsche…?
    ;)

  3. S

    Vor allem als ich das Ding zum erstem mal gesehen habe dachte ich es wäre echt.

  4. c

    Das ging mir auch hin und wieder so, wo ich ihm in Foren etc. schon begegnet bin…

  5. f

    Ohne vorherige telepathische Befragung rühr’ ich meine Katze nicht mehr an. Kein Bock auf Kratzer. Telepathie hat weniger Erfolg, wenn die Tiere Dir nicht vertrauen. Mein Tipp: Zuerst mal ausprobieren, dann Kommentare schreiben.

    • c

      Und mein Tipp: Erst mal den Verstand einschalten und über die möglichen Gründe für etwas nachdenken – und nicht gleich die realitätsfernste esoterische Antwort als die einzig richtige sehen. Aber der Tipp stößt sicher auf taube Ohren…

       

      PS (nicht böse gemeint): Habt ihr auch eine Therapie für den Augenkrebs, den euer Webdesign verursacht, und habt ihr keine Angst vor dem schlechten Karma, das automatisch auf einer Webseite abgespielte Musik verursacht? ;)

  6. PD

    Hallo,
    für die Tier-Telepathie gibt es ein deutsches Wort. Es heißt Tierkommunikation.
    Und es funktioniert. Ich habe es selber ausprobiert. Dazu brauche ich auch keine “wissenschaftlichen” Beweise.
    Wissenschaftlich gesehen, kann die Hummel auch nicht fliegen. Sie fliegt aber doch.
    LG
    Peter

    • c

      Erstens ist “Kommunikation” auch nicht deutscher als “Telepathie”, zweitens sind “Gespräche” mit Tieren (bei denen diese angeblich sprachlich antworten), egal wie man sie nennt, esoterischer Humbug und bestenfalls Einbildung und Selbsttäuschung, “geistige Heilung”, drittens, ebenso, und viertens ist das mit der Hummel nur ein Gerücht, das besonders gern von Wissenschaftsverweigerern vorgebracht wird.

      Ach, und fünftens hab ich deinen Spam-Link entfernt.

  7. PD

    Hallo Andreas,
    wegen der Hummel. Es ist so, wenn man weiß, dass es fliegt, kann man auch mit Viskosität “ausgleichen”. So werden wissenschaftliche Ergebnisse frisiert.
    Und Du muss es nicht glauben, dass es Tierkommunikation und geistige Heilung gibt. Sie gibt es trotzdem. Es gibt eben Dinge, die man nicht versteht und man auch nicht “wissenschaftlich” erklären kann.
    Sie sind einfach da.
    LG
    Peter

    • c

      So werden wissenschaftliche Ergebnisse frisiert.

      Frisiert? Mitnichten! Der einfachste Erklärungsversuch (Hummel wie ein Flugzeug betrachten) hat sich als falsch, als nicht zur Realität passend herausgestellt, also sucht man bessere Erklärungen – und hat sie eben auch gefunden. So funktioniert nunmal der wissenschaftliche Erkenntnisgewinn: Hypothesen, Modelle und Realitätscheck gehen Hand in Hand.

      Hast du eigentlich schon mal versucht, deine Tierkommunikationen oder geistigen Heilungen zu falsifizieren? Oder siehst du nur das, was zu deiner Voreingenommenheit passt, und ignorierst alles andere?

      Und Du muss es nicht glauben, dass es Tierkommunikation und geistige Heilung gibt. Sie gibt es trotzdem.

      Sagst du. Also belege es bitte objektiv. So, dass Selbsttäuschung und Betrug ausgeschlossen sind. Denn so etwas apodiktisch zu behaupten, das ist einfach; zu erwarten, dass skeptische Leute das daraufhin gleich glauben, hingegen lächerlich. (Hab ich dir schon vom Drachen in meiner Garage erzählt?)

      Solange du oder sonstwelche angebliche Telepathen, Geistheiler etc. das nicht belegen könnt, ist es auch egal, WIE es funktionieren könnte. Und dass sowas nicht funktioniert, legt ja schon die Tatsache nahe, dass alle entsprechenden Versuche bei GWUP, JREF & Co. bisher fehlgeschlagen sind und noch niemand die entspr. Preisgelder einsacken konnte…

  8. PD

    Hallo Andreas,

    was ich mit “frisiert” sagen wollte, ist dass das wissenschaftliches Arbeiten keineswegs fehlerfrei ist, und nur auf aktuellen (jetzigen) Wissensstand basiert.
    Das heißt, wenn man nicht in der Lage ist die Ergebnisse zu verstehen,
    weil es noch Grundlagen fehlen, wird es so interpretiert, wie es halt geht.
    Ich möchte auch das wissenschaftliches Arbeiten nicht schlecht machen.
    Man baut neue Konstanten ein, Fehlerfunktionen, so wie es geht, weil man noch nichts ähnliches bis jetzt kennt. Bis es halt funktioniert.
    Man kann auch: “Hypothesen, Modelle und Realität -Check gehen Hand in Hand” sagen.
    So gibt man dem Kind einem anderen Namen.
    Oder erklärt man die Menschen für verrückt. So wie Kopernikus, Galileo Galilei.
    Was ich damit sagen möchte, wenn es keine Instrumente zum vermessen von der telepathischen Kommunikation gibt, heißt das nicht, dass es da nicht gibt.
    Beispiel:
    Die Bakterien / Viren gibt es schon lange. Der Beweis dafür, dass es sie gibt, dass man sie sehen kann, ist erstmal seit nicht sehr langer Zeit gegeben.
    Nehme es auch nicht persönlich. Es ist einfach meine Meinung.
    Ich möchte auch nicht alles wissenschaftliches in einem Topf werfen.
    So finde ich auch bei der Esoterik wird alles in einem Topf geworfen.

    So wie ich das sehe mit der Telepathie oder Tierkommunikation:
    Man muss sich das vorstellen als eine Art Sprache (nicht-verballe).
    So wie Chinesisch (total fremd).
    Man versteht es nicht (hört es nicht), aber es gibt sie trotzdem.
    Um die Sprache zu verstehen und auch “hören” zu können,
    muss man es lernen und üben.
    Wie lange lernt man eine Sprache? 2-3 Jahre.
    Wenn man das gemacht hat, kann man auch darüber diskutieren und nicht sage,
    so was gibt es nicht.
    Was mich dabei stört, ist diese “wissenschaftlich bewiesen”.
    Man nimmt sich das Recht so was zu behaupten, oder wissenschaftlich
    etwas zu untersuchen, wo man keine Ahnung auf diesem Gebiet hat.
    lg
    Peter

    • c

      Was ich damit sagen möchte, wenn es keine Instrumente zum vermessen von der telepathischen Kommunikation gibt, heißt das nicht, dass es da nicht gibt.

      Stimmt an sich schon. Nur gibt es die Instrumente, besser gesagt: Methoden – insb. im menschlichen Bereich – durchaus: einfach Versuche, in denen andere Kommunikationsmöglichkeiten ausgeschlossen sind, durchführen. Hat man gemacht. Mit entsprechend negativem Ergebnis.

      So wie ich das sehe mit der Telepathie oder Tierkommunikation

      Apropos in einen Topf werfen: Nonverbale Kommunikation etwa durch (unbewusste) Wahrnehmung von Körperhaltung, Gesichtsausdruck etc. bestreitet ja niemand. Aber das hat eben nichts mit Telepathie zu tun.

Leave a Reply to Peter Demel

All inputs are optional. The e-mail address won't be published nor shared.

  • Moderation: Comments from first-time commentators must be approved manually before they appear.
  • Behave yourself! No insults, no illegal content, etc.! Should go without saying, don't you agree...?
  • Website: I don't mind blogs with ads, but purely commercial links are not welcome and will be deleted. Just like pure spam comments.
  • Allowed HTML tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> <sub> <sup> <big> <small> <u>