Spielereien

Da wäre zum einen die Statistik-Funktion der neuen Akismet1-Version – über die schon andere berichtet haben, und das mit stark unterschiedlichen Kurven –, die bei mir dieses Bild liefert (Stand: heute Vormittag):

Akismet-Statistik

Zum Zweiten gibt’s die „DNA“ meines Blogs, oder besser gesagt die Darstellung der HTML-Struktur ähnlich wie DNA-Profile, bereits gesehen bei Knut, Thomas und Hans, erstellt bei Web2DNA:

Web2DNA

Und drittens: Mit der neuen Version des Search-Phrases-Plugins der Glühweinjunkies, die sich zum Suchbegriff auch den gefundenen Beitrag merkt, habe ich diese Funktion für die Neugierigen unter euch nun im „Kleingedruckten“ unter jedem Beitrag hinzugefügt – zum Ausklappen, um nicht unnötig Platz zu verbrauchen. Allerdings nur zu sehen, wenn tatsächlich Suchanfragen vorhanden sind, also nicht bei allen Beiträgen. Wenn ihr ein Beispiel wollt: einer meiner „Lottovorhersage“-Beiträge.

  1. das Plugin gegen Spam-Kommentare, das wohl jeder WordPress-Nutzer kennt []

Musik-Quiz 34

So, willkommen zum Musik-Quiz, ausnahmsweise einen Tag später. Was auch immer ihr für einen Rätseltyp erwartet haben mögt, auch diese Woche sind’s wieder Bilderrätsel. :)

1.) Welcher Liedtitel (von wem) wird hier dargestellt?

Musik-Quiz 34.1

Gelöst von Pierre: „Saints of Los Angeles“ von Mötley Crüe – Video auf Youtube


2.) Welcher Liedtitel (von wem) wird hier dargestellt?

Musik-Quiz 34.2

Zuerst gelöst von David (Pierre kam 21 Sekunden später): „Eyes Without A Face“ von Billy Idol (Gesicht ohne Augen, aber andersrum) – Video auf Youtube


3.) Und welcher Liedtitel (von wem) ist das?

Vielleicht etwas fies, dieser Rebus – aber man muss ihn nicht unbedingt komplett lösen, um aufs Lied zu kommen:

Musik-Quiz 34.3

Gelöst von Julia: „Maybellene i Hofteholder“ von VolbeatVideo auf Youtube


4.) Welcher BANDNAME ist das?

Musik-Quiz 34.4

Gelöst von David (27 Sekunden vor Josie): Black Stone Cherry (Video von „Blind Man“).


Danke fürs Mitmachen, nächsten Dienstag um 16 Uhr gibt’s das nächste Quiz!

Skandal!

Skandal-Zeitung

Warum? Michael kommentierte gestern bei „Musik-Quiz verschoben“:

Ich habe zwar noch nie mitgemacht, aber ich finde das skandalös!!!11elf

Ich habe mich bemüht, dass das nicht weiter aufgebauscht wird, aber die Presse hat leider doch Wind davon bekommen, wie ihr oben seht…

Nun ja, die, die beim Quiz mitmachen wollen, haben heute um 16 Uhr Gelegenheit dazu.


Zeitung erstellt bei onlinewahn.de

„Bachblüten für Stubentiger“

Mit einem Flugblatt, das (neben anderen) im Automaten-Vorraum einer Bank auslag, bewirbt der Tierschutzverein Pfaffenhofen einen Vortrag am 8.11. mit ebendiesem Titel. Man freue sich, einen „kompetenten Referenten für alternative Heilmethoden gewonnen zu haben“, der „langjährige Erfahrungen als Heilpraktiker“ besitze und „die Bachblütentherapie erfolgreich“ anwende.

Nun hat er sich bereit erklärt, diese Therapieform allen interessierten Katzenfreunden näher zu bringen.

Ach, wie nobel von ihm. Gegen die damit einhergehende mögliche Erweiterung des Kundenkreises und der Einnahmen wird er sicher auch nichts haben.

Kätzchen: Stay away wiz thiz bullshit! Was sind Bachblüten nun?, mag sich der eine oder andere Leser fragen. Sie haben nichts mit dem kleinen Bruder des Flusses zu tun; der Name kommt vom Erfinder dieser „Therapie“, dem englischen Arzt Edward Bach, reimt sich also eigentlich auf „ätsch-bätsch“1 – was er sich vielleicht insgeheim dabei gedacht hat.

Bach hatte in den 1930er-Jahren willkürlich 37 Pflanzen(teile) (nicht mal Heilpflanzen) aus seiner Gegend ausgewählt, sich eine willkürliche rituelle Verarbeitung ausgedacht, von Schwingungen & Co. gefaselt und sie (zusammen mit reinem Fels-Quellwasser) willkürlich 38 willkürlich definierten „Seelenzuständen“ zugeordnet. Also eine typische esoterische glaubensmedizinische Methode, die entsprechend in klinischen Studien nie über Placebo-Wirkung hinauskommt.

Wenn jetzt jemand einwendet, woher soll eine Katze (oder ein sonstiges Tier oder auch ein Kleinkind) denn von der vermeintlichen Wirkung wissen, die für einen Placeboeffekt nötig wäre: Wenn Frauchen dem kranken Kätzchen (etc.) etwas gibt und durch ihr Verhalten klar macht, dass sie selbst an eine Wirkung glaubt, ist dies für das Tier/Kind beileibe überzeugend genug, damit sich ein Placeboeffekt einstellen kann.

Nun sind die Essenzen so verdünnt, dass keine physiologische Wirkung zu erwarten ist (abgesehen vom auch enthaltenen Alkohol2) – die einzige echte (aber nicht zu unterschätzende!) Gefahr besteht, wie bei solchen Methoden häufig, darin, dass bei ernsthaften Erkrankungen durch Vertrauen auf diese Methoden auf medizinische Diagnosen oder wirksame Therapien verzichtet wird, was insbesondere bei der „Notfallmischung“ gefährlich werden kann.

Weiterführende Informationen liefern untenstehende Linktips.

Selbstverständlich besteht nach dem Vortrag die Möglichkeit […] zum Erwerb individueller Bachblütenmischungen.

Naja, wenn der Erfinder schon mit individueller Willkür zu Werke ging, ist es ja egal, wie man das Zeug indivduell mischt.

Wäre es nicht auch eine Art des Tierschutzes, die Tiere (und Frauchen und Herrchen) vor solchem Eso-Mumpitz zu schützen…?


Linktips:


Foto-Original: Javier Leiva – Fotolia.com

  1. wobei die englische Wikipedia meint, der Name komme, wenngleich üblicherweise [bætʃ] ausgesprochen, von einem walisischen Familiennamen, bei dem das „ch“ doch wie im Deutschen auszusprechen sei []
  2. ein ehemaliger Alkoholiker soll dadurch rückfällig geworden sein – siehe GWUP []