Lottozahlen vorhersagen??

Dieser Artikel nimmt sich nur eine spezielle Methode angeblicher Lottoprognosen vor.
» Alle meine Artikel zum Thema Lotto oder
» Alle meine Artikel über Global Scaling.

Über Bloggerei.de und (Update:) die damaligen Inhalte von Ramschmarkt.de bin ich da auf etwas gestoßen, das sich „Global Scaling“ nennt, eine, nennen wir es mal Sichtweise der Welt, bei der alles mit einer stehenden Welle verbunden sein soll und die anscheinend darauf setzt, dass vom Kleinen bis zum Großen alles irgendwie mit logarithmischen Skalen beschreibbar ist – oder so ähnlich, kann sein, dass ich die im Web umherschwirrenden Informationen dazu nicht richtig interpretiert habe. Die Haupt-Homepage ist offenbar globalscaling.de (im Folgenden auch als GS abgekürzt), das „Institut für Raum-Energie-Forschung“.

• Wenn sich Physiker und andere Wissenschaftler mit „freier Raum-Energie“ oder ähnlichem beschäftigen, hab ich erstmal nichts dagegen, Dinge müssen erforscht werden;
• Wenn ein „kosmisches Hintergrundrauschen“ und logarithmische Skalen quasi als neue „Wunderwaffe“ für alles Mögliche erscheinen (wo der Mathematik und Physik Logarithmen doch beileibe nicht fremd sind), ist, finde ich, schon eine gewisse Skepsis angebracht;
• Wenn als eines der Anwendungsgebiete eine „Lottoprognose“ genannt wird, rutscht das Ganze meines Erachtens schnell bis zum Anschlag ans untere Ende jeglicher Seriositätsskala;
• Wenn dafür auch noch Geld verlangt wird, geht das meiner spontanen Meinung nach vielleicht etwas zu weit in Richtung Abzocke oder Betrug.

Ja, ich hab mich gefragt, ob ich so einem dubiosen „System“ überhaupt so viel Aufmerksamkeit schenken soll, aber…

1. …nun gut, schauen wir uns das näher an.

(Ich bitte zu entschuldigen, dass sich das doch etwas in die Länge zieht, aber eine gewisse Ausführlichkeit ist nunmal nötig. Also holen Sie sich vielleicht eine Tasse Kaffee – oder springen Sie gleich zum Fazit…)

Zitat von globalscaling.de:

„Wie genau ist die Lotto-Prognose?

Im Zahlenlotto geht es um die Auswahl einer zufälligen Sequenz natürlicher (ganzer) Zahlen. Unter besten Voraussetzungen kann deshalb eine Lotto-Prognose nie präziser sein als ±1.“

Diese Kombination dieser beiden Sätze lässt vermutlich bei jedem, der schon mal eine Formel aus der Wahrscheinlichkeitsrechnung aus der Nähe gesehen hat, die Haare zu Berge stehen. Man könnte mit etwas haufenweise gutem Willen – und ohne Kenntnis des Formelwerks von „Global Scaling“ – höchstens annehmen, dass der Satz vielleicht nur unglücklich formuliert, gekürzt oder vereinfacht ist…

Der Satz

„Wir weisen darauf hin, dass wir für die Präzision unserer Lotto-Prognose keine Gewähr leisten.“

darf natürlich auch nicht fehlen – wenn die Prognose perfekt wäre, wären sie ja schon vielfache Lotto-Millionäre und bräuchten sich die Mühe nicht machen, die „Lotto-Prognose“ zu verkaufen. Wie dem auch sei, es folgen auf jener Seite noch einige große Zahlen, die, so wie ich das lese, darauf hinauslaufen, dass man höhere Gewinnchancen hat, je mehr Tips man spielt, die sich nicht wiederholen. Am liebsten (für GS) natürlich mit von GS bezogenen Zahlen…

2. Aber wie gut sind deren Prognosen?

Dazu veröffentlichen sie (im Kundenbereich ohne Login zugänglich) eine Liste mit 145 Prognosen (bestehend aus je 7 Zahlen) und den gezogenen Zahlen vom deutschen Lotto („6 aus 49“ plus Zusatzzahl) vom 29.4.2006 bis 26.9.2007 (als ich mit diesem Artikel begonnen hatte; 3 haben sie übersehen, 1 versehentlich doppelt), und dazu als Auswertung, wieviele gezogene Zahlen höchstens um 1 und höchstens um 2 von der nächstgelegenen prognostizierten Zahl abweichen. Ich hab das mal etwas feiner analysiert und den Mittelwert über die 145 Prognosen gebildet (die fetten Zahlen entsprechen denen, die sie selbst angeben):

genaue Treffer:	0,924 ■ (von 7)
Abweichung ±1 / Summe:	1,986 ■ / 2,910
Abweichung ±2 / Summe:	1,752 ■ / 4,662
Abweichung ±3 oder mehr:	2,338 ■

3. Klingt nicht schlecht – oder?

Nun ja… Kann mir übrigens jemand sagen, wo der praktische Nutzen von Abweichungen von ±1 oder mehr liegt – außer vielleicht zu versuchen zu zeigen, wie toll die Prognose scheinbar funktioniert? Denn:

Würde jemand wirklich 54.264 Tips spielen (alle möglichen Kombinationen von 6 Zahlen aus den 21 Zahlen, die man erhält, wenn man die 7 prognostizierten und jeweils die davor und danach nimmt)? Hätten Sie das getan, hätten Sie tatsächlich einmal „6 Richtige“ gehabt, mit 571.084,50 € am 14.7.2007 (oder mit einer 1:10-Chance auf die richtige Superzahl für die Hälfte vcn 4.283.134,40 €), und vier weitere „5 + Zusatzzahl“. Gut? Tja, jeder Tip kostet 0,75 €, also 40.698 € plus Gebühren pro Ziehung, oder 5.901.210 € + Gebühren für 145 Ziehungen… Hätten Sie 17 Monate lang jeden Monat 347.130 € (Durchschnitt für Tips pro Monat ohne Gebühren) bei 3% Zinsen p.a. angelegt, hätten Sie jetzt ca. 6.034.000 €.

Hätten Sie je 7 Tips gespielt (alle Kombinationen von 6 Zahlen aus den prognostizierten 7) mit diesen 145 Prognosen, hätte das 7 x 0,75 € x 145 = 761,25 € plus Gebühren (72,50 € in Bayern) gekostet – plus 468 € für die Zahlen von GS. Total: 1301,75 €. Sie hätten nur „3 + Zusatzzahl“ bei zwei (12.7.2006, 25.10.2006) und „3 Richtige“ bei drei weiteren Ziehungen gehabt, was sich dank des „6 aus 7“-Vollsystems zu 6x „3+ZZ“ + 14x „3“ addiert, mit einem mageren Gewinn von nur 295,10 €.

(Ohne Gewähr.)

4. Hätten die Zahlen besser sein können?

Ich hab mal spaßeshalber jede dieser 145 Prognosen auf jede der 145 Ziehungen angewendet, also insgesamt 21.025 Vergleiche, sowie auf jede der 713 Ziehungen seit 2.12.2000 (übrigens u.a. bei Lotto Bayern herunterladbar), das sind 103.530 Vergleiche:

jede Prognose angewendet auf:	145 Ziehungen	713 Ziehungen
genaue Treffer:	0,973 ■ (von 7)	0,994 ■ (von 7)
Abweichung ±1 / Summe:	1,984 ■ / 2,957	1,991 ■ / 2,985
Abweichung ±2 / Summe:	1,732 ■ / 4,688	1,720 ■ / 4,705
Abweichung ±3 oder mehr:	2,301 ■	2,295 ■

Huch! Das ist ja sogar noch etwas besser! Da hatte globalscaling.de wohl ein kleines bisschen Pech…

Übrigens ist auch kein Trend erkennbar, dass die Prognosen mit der Zeit besser geworden wären (bei Abweichung ±2 sogar schlechter):

Aktualisierung bis 17.11.07 siehe hier.

Aber wie gut sind die Zahlen wirklich? Wie sieht es im Vergleich zu „blinden“, d.h. rein zufälligen Tips „7 aus 49“ aus? Da in den 145 veröffentlichten Prognosen die 1 und die 49 nicht vorkommen (es geht ja darum, bei ±1 möglichst genau zu sein), die höchste erste Zahl 11 (alle hier erwähnten Tipreihen werden übrigens in aufsteigender Sortierung betrachtet) ist und die niedrigste letzte 38 (was bei rein zufälliger Wahl oft weit extremer ist), berücksichtigen wir das auch:

	Zufall 1 bis 49	Zufall 2 bis 48, Ränder ≤11, ≥38
genaue Treffer:	1,002 ■ (von 7)	0,963 ■ (von 7)
Abweichung ±1 / Summe:	1,638 ■ / 2,640	1,609 ■ / 2,572
Abweichung ±2 / Summe:	1,239 ■ / 3,879	1,271 ■ / 3,843
Abweichung ±3 oder mehr:	3,121 ■	3,157 ■

Es fanden jeweils 1.480.000 „Prognosen-Vergleiche“ statt (Schwankungen sind natürlich immer noch möglich – und es sind ja computergenerierte Pseudozufallszahlen). (Dass im Schnitt 1 der 7 Zahlen genau getroffen wird, ist ja zu erwarten bei einer Auswahl aus 7 von 49.)

Wir sehen: Die GS-Zahlen liegen im Schnitt tatsächlich näher bei den gezogenen als reine Zufallszahlen – wofür auch immer das nützlich sein mag. Ist nicht wirklich überraschend, wenn man bedenkt, dass die reinen Zufallszahlenreihen ja auch oft sehr große Lücken aufweisen, in denen viele gezogenen Zahlen „untergehen“ können.

5. Was ist also das Besondere an den GS-Zahlen?

Man würde vermuten, dass es wichtig ist, dass die Zahlen mindestens um 3 auseinander liegen, denn mit direkt oder nur mit einer einzelnen Lücke aufeinanderfolgenden Zahlen würde ja Potential verschenkt, wenn es darum geht, bei Abweichungen von max. ±1 möglichst gut zu sein. Also anaylsieren wir mal die Häufigkeit der Abstände zwischen den Zahlen, wobei bei der ersten Zahl naheliegenderweise (Abweichung ±1) der Abstand zu -1 gewertet wurde. (Grüne Kurve: GS-Zahlen; orange/rotbraun: Zufall)

Aha! Es konzentriert sich also auf Abstände zwischen 3 und 10, wobei der Abstand von 1 (also zwei direkt aufeinanderfolgende Zahlen) nur ein einziges Mal in den 145 Prognosen vorkommt, ebenso der höchste von 20. Bei den Zufallszahlen (1-49) war der höchste Abstand 42, die höchste erste Zahl gar 41, die niedrigste letzte 9!

6. Versuchen wir also, diese Verteilung grob zu simulieren.

Ich habe dazu dieses Zahlen-Array verwendet, aus dem zufällig ein Abstand für die nächste Zahl einer Tipreihe gewählt wurde (wobei Tipreihen, deren höchste Zahl kleiner als 38 war, wieder verworfen wurden):
(3,3,3,3,3,3,
4,4,4,4,4,4,4,4,4,4,
5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,5,
6,6,6,6,6,6,6,6,6,6,
7,7,7,7,7,7,7,7,7,
8,8,8,8,8,8,
9,9,9,9,9,
10,10,10,
11)

Die Verteilung nach 1.480.000 Experimenten sah dann wie folgt aus (rote Kurve; grün nochmal zum Vergleich die von den GS-Zahlen) – einigermaßen ähnlich (gut genug, schließlich kommt es mir nicht darauf an, GS komplett zu imitieren):

Wohlgemerkt: Ich behaupte nicht, dass globalscaling.de eine einfache Funktion wie diese verwendet! Ich weiß nicht, was für Algorithmen GS verwendet. Ich kann nur sagen, dass das Ergebnis dieser meiner eigenen einfachen Funktion mindestens genaus „gut“ (nach den von GS genannten oder implizierten Kriterien) ist – in meinen Experimenten sogar besser:

	GS-Zahlen (von oben)	meine kleine Funktion
genaue Treffer:	0,924 ■ (von 7)	1,148 ■ (von 7)
Abweichung ±1 / Summe:	1,986 ■ / 2,910	2,264 ■ / 3,411
Abweichung ±2 / Summe:	1,752 ■ / 4,662	1,866 ■ / 5,277
Abweichung ±3 oder mehr:	2,338 ■	1,723 ■

7. Also auf zur praktischen Anwendung!

 

Wenn Sie wollen, dürfen Sie diese generierten Zahlen gerne – unentgeltlich – als Grundlage für Ihren Lotto-Tip verwenden. Einen Gewinn garantieren kann ich natürlich genausowenig wie ein (nicht manipulierter) Würfel. Sollten Sie tatsächlich gewinnen, wäre es nett, mir die Hälfte des Gewinns zu spenden (ist aber keine Verpflichtung, liegt ganz an Ihnen). Für einzelne oder wenige Tips sind diese Zahlen auch nicht besser oder schlechter als beliebige andere.

Diese Zahlen und der zugrundeliegende Programmcode dürfen nicht kommerziell genutzt werden, d.h. insb. ein Verkauf ist nicht erlaubt!

Wer sich den Code ansehen will: cleverrandom.js (Rechtsklick, „Ziel speichern unter…“ o.ä.)

Wir sehen also: Man kann mit geringem Aufwand Zahlenreihen erstellen, die ähnliche Bedingungen erfüllen, wie sie für „Prognosen mit geringen Abweichungen“ nötig sind (wie sie auch aus den von GS veröffentlichten Prognosen ableitbar sind).

Wir hätten auch einfach 7 feste Zahlen mit gleichem Abstand nehmen können, aber bei nur 145 oder 713 Experimenten (Ziehungen) wäre das alles andere als repräsentativ.

8. Und was bringt’s?

Tja, wenn Sie tatsächlich 54.264 Tips spielen wollen („6 aus 21“, s.o.) – oder auch wesentlich weniger –, können Sie jetzt auf leicht umständlichem Wege zu der Erkenntnis gelangt sein, dass Sie darauf achten sollten, keine Tipreihen doppelt zu spielen, da doppelte Tipreihen Ihre Chancen, überhaupt etwas zu gewinnen, nicht verbessern.

Ob Sie dafür noch extra Geld ausgeben oder einfach irgendwelche Zahlen nehmen, die mindestens um 3 auseinander liegen, liegt an Ihnen – die Gewinnchancen unterscheiden sich im Endeffekt nicht, wie sowohl obige Analysen als auch alle akzeptierten, verifizierten mathematischen Methoden zeigen…

Das gilt natürlich auch, wenn Sie im „vernünftigen“ Rahmen – einige wenige Tips pro Ziehung – spielen. Sie brauchen dafür keine Zahlen zu kaufen oder irgendeine Zahlengenerationsfunktion wie meine oben zu benutzen.

Dass die Kosten mit den Gewinnen bei Spielen nach den veröffentlichten GS-Zahlen nicht wieder hereingekommen wären, haben wir ja schon oben in Abschnitt 3 gesehen.

9. Fazit

• Wenn Sie schon mehrfach, eventuell tausendfach bei derselben Ziehung tippen wollen sollten, achten Sie einfach darauf, dass keine Tipreihen doppelt sind – müssen Sie dafür denn Zahlen kaufen??
• Ich weiß nicht, wie globalscaling.de ihre Prognosen ermitteln, ich kann als Ergebnis dieses Artikels nur sagen: Die veröffentlichten 145 Prognosen von globalscaling.de sind nicht „besser“ (selbst mit deren Kriterien) als eine einfache Zufallsfunktion, die auf nicht zu große und nicht zu kleine Abstände der Zahlen achtet.
  (Und soweit ich das mit meinem Wissen als „wissenschaftlich interessierter Laie“ einschätzen kann, werden sie auch nie so gut sein, dass sie nutzbar sind, weil ich die „wissenschaftlichen“ Grundlagen dafür für falsch halte. Wenn Sie aber einen seriösen und überprüften wissenschaftlichen Beweis haben oder kennen sollten – idealerweise in einem renommierten Fachmagazin veröffentlicht – nur her damit! Es wäre eine große Überraschung…)
• Die Ausgaben für Tips mit diesen 145 Prognosen hätten die Einnahmen deutlich überstiegen.
• Und zur Erinnerung: Die Lottokugeln haben kein Gedächtnis, die Chancen für „6 Richtige“ liegen nunmal bei jeder Ziehung aufs Neue bei 1 : 13.983.816 pro Tip (und für den Hauptgewinn muss ja auch noch die Superzahl, die Endziffer der Spielscheinnummer, stimmen). Eine über die Statistik hinausgehende, spezifische Lottozahlen-Prognose ist nach allen seriösen, akzeptierten, verifizierten mathematischen Kenntnissen ohnehin unmöglich.

Update 19.10.: Die Lottoprognose war leider nur vorübergehend nicht mehr auf deren Startseite zu sehen, und neue Informationen zur Seriosität des ganzen „Global Scaling“-Gebildes gibt’s auch: mehr….

---

Fotos von Lottoscheinen, Ziehungsgerät und leuchtenden Zahlen: Lotto Baden-Württemberg (Presseseite)