Im ZDF-Videotext gefunden:
Wie groß so ein Tetra Pak wohl sein muss, damit eine Terawattstunde darin Platz hat?
Und bekommen die Milch-Strombauern auch genug vom Erlös?!?
Mit freundlichen Grüßen, Susan Hässlich
Ein weiteres Exemplar missglückter automatisch übersetzter Spammails – während Sebastian mit seiner Svetlana und seiner Olga (nicht) schäkert, gewinne ich (nicht) ’ne Kleinigkeit:
Serial Number: 472976879
CHARGENBEZEICHNUNG: UOS/15/096/IVNL
Eine Serien- und Batch-Nummer, wie sie in englischen Varianten dieses Betrugsversuchs schon vorgekommen ist – wobei es sich hier offenbar um keine direkte Übersetzung einer jener Varianten handelt, die ich gefunden hatte.
Won Betrag: 850,000.00 GBP
Meinten Sie: Amount gewonnen? Oder das koreanische Won (₩) anstatt dem britischen Pfund? Das wären ja nur 415 GBP, da ist eure angebliche „Gebühren“-Forderung, die mit Sicherheit folgen wird, bestimmt noch höher!
Oder: „Wo ’n Betrug, da ’n Betrüger?“
Gratulation, Ihr E-Mail-Adresse wurde zufällig ausgewählt als einer der glücklichen Gewinner für das Vereinigte Königreich National Lottery Promo und gewann £850,000.00 GBP Großbritannien () Bitte Conatct Details zu folgen Darlehen:
Was, nur ein Darlehen, das ich zurückzahlen muss? Oder werden meine „Contact Details“ verliehen? Ne ne ne, so () wird das nix.
E-Mail: agentpetejones01@yahoo.com.hk
Telefon: +447024021952
SEND IN FORM oben genannte E-Mail-Adresse für die Anwendung:
* Name der Gewinner:
* Adresse:
[…]
Damit er mir einen maßgeschneiderten Betrugsversuch basteln kann, hm?
Mit freundlichen Grüßen,
Susan hässlich
Co-ordinator Online © 2009.
Foto: mikecco/sxc
Zählen müsste man können…
…wenn man schon so neugierig ist wie der Donaukurier, der auf seiner Homepage in einem Popup-
[…] um unseren Internetauftritt weiter für Sie zu optimieren, bitten wir Sie, sich zwei Minuten Zeit zu nehmen um folgende acht Fragen anonym zu beantworten.
Acht Fragen (s.a. erster Kringel)? Hm… da stellen sich mir folgende (natürlich nicht ganz ernst gemeinte) Fragen:
- Wie wollen sie denn hoffen, die Umfrageergebnisse ordentlich statistisch auszuwerten, wenn sie sich schon bei der Anzahl der Fragen vertun?
- Oder meinen sie nur die ersten acht Fragen? Aber warum stünden dann die anderen da?
- Oder kann man sich die acht aussuchen, die man beantworten will?
- Wie können sie sich in Punkt 15 (siehe unterer Kringel) so sicher sein: „Ihnen liegt etwas am Herzen.“ – keine Frage, sondern eine Aussage mit Punkt –, woher glauben sie das zu wissen? Steht’s im Horoskop…?
- Wieso kann man eigentlich auf die erste Frage „Sie sind?“ nicht mit ja oder nein antworten?
Oh là là?
Gestern klage ich noch über Ideenarmut, da finde ich heute prompt etwas, das noch zu weiteren Experimenten einlädt…
Beim FamLog hab ich einen witzigen Makro-Versuch gefunden, bei dem man ein zweites Objektiv umgekehrt vor das an der Kamera montierte hält – etwas wacklig (wenn man keinen entsprechenden Adapter-Ring hat), aber mit potentiell großer Makro-Wirkung und auch für nicht ganz alltägliche Effekte geeignet; eine Video-Erklärung dazu (und ein tolles Foto) gibt’s bei Kwerfeldein.
Ich hab also meine 40D mit dem Tamron 28-300mm genommen und das Canon 50mm/1.4 davorgehalten – und was erblicken meine müden Augen?
(Tamron bei 77mm)
Sexy, oder? Oder…?
Hm, zoomen wir mal raus, um mehr zu erkennen:
(Tamron bei 28mm)
Äh, hä?
Okay, zugegeben, die beiden oberen Bilder hab ich nachträglich um 180° gedreht, und diese Objektiv-Spielerei wäre für diese Illusion nicht nötig gewesen – abgesehen davon, dass ich sie sonst wohl nicht bemerkt hätte –, denn ein Ausschnitt aus diesem gewöhnlichen Ein-Objektiv-Foto hätte es auch getan:
So sieht die Hasen-Figur im Ganzen aus:
Über die Kommentare bei Kwerfeldein bin ich dann noch auf die Idee mit Retroadaptern gestoßen, mit denen sich ein Objektiv direkt umgedreht am Kamera-Body befestigen lässt, was auch für starke Vergrößerungen von 4:1 oder 5:1 sorgen kann – das könnte man auch mal ausprobieren…